Killing of atheists in Islamic world part 4 इस्लामी दुनिया में नास्तिकों की हत्या

This question is for those so-called seculars who remained silent when atheists have been killed and raped in India, Bangladesh, Pakistan, Afghanistan, France, Britain and in all Muslim countries. Buddhism is an atheistic religion. Dr. Ambedkar accepted Buddishim and became an atheist. According to Islam, he should go to hell and he will burn in hell-fire for an infinite time. Do followers of great Dr. Ambedkar accept this? These questions are for the people who pretend to be followers of Dr. Ambedkar: 
1. Dr. Ambedkar opposed article 370, Islamic orthodoxy and Islamic mal-practics such as concubinage, Halala, polygamy, Hijab (complete body veil) etc. Do they oppose these things as Dr. Ambedkar did?
2. Dr. Ambedkar supported uniform civil code (UCC). Do they support UCC as Dr. Ambedkar did? 

In Islam, atheists are categorized as kafir (كافر), a term that is also used to describe polytheists (shirk), and that translates roughly as "denier" or "concealer". Kafir carries connotations of blasphemy and disconnection from the Islamic community. In Arabic, "atheism" is generally translated ilhad (إلحاد), although this also means "heresy".

Muslims are not at liberty to change their religion or become atheists. Atheists in Islamic countries and communities frequently conceal their non-belief (as do people with other condemned qualities, such as homosexuality).
Religiosity in the Arab world is seen to be essential for morality and atheism is widely associated with immorality. Religious attitudes grew more conservative since the 1980s.
यह सवाल उन तथाकथित धर्मनिरपेक्षों के लिए है जो तब चुप रहे जब भारत, बांग्लादेश, पाकिस्तान, अफगानिस्तान, फ्रांस, ब्रिटेन और सभी मुस्लिम देशों में नास्तिकों को मार दिया गया और उनके साथ बलात्कार किया गया। बौद्ध धर्म एक नास्तिक धर्म है।बौद्ध धर्म एक नास्तिक धर्म है। डॉ अम्बेडकर ने बौद्ध धर्म स्वीकार किया और नास्तिक बन गए। इस्लाम के अनुसार, उन्हें नरक में जाना चाहिए और उन्हें अनंत समय तक नरक की आग में जलाया जाएगा। क्या महान डॉ. अम्बेडकर के अनुयायी इसे स्वीकार करते हैं?ये सवाल उन लोगों के लिए है जो डॉ। अंबेडकर के अनुयायी होने का ढोंग करते हैं:

1. डॉ अंबेडकर ने अनुच्छेद 370, रूढ़िवादी इस्लामिक कुप्रथा जैसे कि रखैल-प्रथा, हलाला, बहुविवाह, हिजाब (संपूर्ण शरीर के लिए घूंघट) आदि का विरोध किया। क्या वे इन बातों का विरोध करते हैं जैसा कि डॉ अंबेडकर ने किया था?

2. डॉ अंबेडकर ने समान नागरिक संहिता (UCC) का समर्थन किया। क्या वे यूसीसी का समर्थन करते हैं जैसा कि डॉ अंबेडकर ने किया था?

इस्लाम में, नास्तिकों को काफ़िर (كافر) के रूप में वर्गीकृत किया जाता है, एक शब्द जिसका उपयोग बहुदेववादियों (शिर्क) का वर्णन करने के लिए भी किया जाता है, और जो मोटे तौर पर "डेनियर" या "कंसीलर" के रूप में अनुवाद किया जाता है।इस्लाम में, नास्तिकों को काफ़िर (كافر) के रूप में वर्गीकृत किया जाता है, एक शब्द जिसका उपयोग बहुदेववादियों (शिर्क) का वर्णन करने के लिए भी किया जाता है, और जो मोटे तौर पर "इनकार करने वाला" या "कंसीलर" के रूप में अनुवाद किया जाता है।अरब दुनिया में धार्मिकता को नैतिकता के लिए आवश्यक माना जाता है और नास्तिकता व्यापक रूप से अनैतिकता से जुड़ी हुई है। 1980 के दशक के बाद से धार्मिक दृष्टिकोण अधिक रूढ़िवादी हो गया।मुसलमानों को अपना धर्म बदलने या नास्तिक बनने की स्वतंत्रता नहीं है। इस्लामी देशों और समुदायों में नास्तिक अक्सर अपने गैर-विश्वास को छिपाते हैं (जैसा कि अन्य निंदा गुणों वाले लोग, जैसे समलैंगिक लोग)।

Atheism is a greater crime than shirk, नास्तिकता शिर्क से बड़ा अपराध है

Islam Web, Fatwa No. 104658, February 12, 2008 

First of all, you should know that both kinds of persons whom you mentioned are in great danger. However, if we compare between the two, then the person who claims that he does not believe in Allaah and he neither worships Allah nor any other god, is worse than a Mushrik (i.e. a person who associates partners with Allaah), because a Mushrik worships Allah but he associates with Him another god. Ibn Taymiyyah stated the same thing as he mentioned that Pharaoh is worse than a Mushrik.

सबसे पहले, आपको पता होना चाहिए कि दोनों प्रकार के व्यक्ति जिनका आपने उल्लेख किया है, वे बहुत खतरे में हैं। हालांकि, अगर हम दोनों के बीच तुलना करते हैं, तो वह व्यक्ति जो दावा करता है कि वह अल्लाह में विश्वास नहीं करता है और वह न तो अल्लाह और न ही किसी अन्य भगवान की पूजा करता है, एक मुशरिक (यानी एक व्यक्ति जो अल्लाह के साथ सहयोगियों को जोड़ता है) से भी बदतर है, क्योंकि एक मुशरिक अल्लाह तआला की इबादत करता है लेकिन वह उसे दूसरे खुदा से मिलाता है। इब्न तैमियाह ने वही बात कही जो उन्होंने उल्लेख किया कि फिरौन एक मुशरिक से भी बदतर है।

Communists and atheists are most evil and sinful: कम्युनिस्ट और नास्तिक सबसे दुष्ट और पापी हैं

https://islamqa.info/en/answers/113901/atheism-is-a-greater-sin-than-shirk

The same applies to denying the existence of Allah and saying that there is no God and life is material, like the Communists and atheists who deny the existence of Allah. These are the worst disbelievers among mankind, the most astray, the most involved in shirk and the most misguided. We ask Allah to keep us safe and sound. 

Majmoo’ Fataawa Ibn Baaz, 4/32-33 

He also said (may Allah have mercy on him): 

Meat slaughtered by Communists is haraam and is like the meat of the Magians and idol worshippers; in fact their meat is even more haraam, because their degree of kufr is greater due to their atheism and denial of the Creator (may He be glorified and exalted) and His Messenger, and other kinds of kufr. 

यही बात अल्लाह के अस्तित्व को नकारने के लिए भी लागू होती है और कहा जाता है कि ईश्वर नहीं है और जीवन भौतिक है, जैसे कम्युनिस्ट और नास्तिक जो अल्लाह के अस्तित्व को नकारते हैं।वे अविश्वासियों में सबसे खराब हैं, सबसे भटकते हैं, सबसे ज्यादा गुमराह हैं। हम अल्लाह से हमें सुरक्षित और स्वस्थ रखने के लिए कहते हैं।....

मजमू 'फतावा इब्न बाज़, 4 / 32-33

उन्होंने यह भी कहा (अल्लाह उस पर रहम करे):

कम्युनिस्ट (साम्यवादियों) द्वारा वध किया गया मांस हराम है और जादूगरों और मूर्तिपूजकों के मांस की तरह है; वास्तव में उनका मांस और भी अधिक हराम है, क्योंकि कुफ्र की उनकी डिग्री अधिक है, उनके नास्तिकता और निर्माता के इनकार के कारण  ....।

A marriage to an atheist is null and void:नास्तिक से विवाह पाप है

Ruling on marrying an atheist : Islam Q&A, Fatwa No. 22468

The Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) encouraged us to marry those who are religiously-committed, because basically women are weak and may change their beliefs and thoughts and even their religion for the slightest reason. So you should not have even considered marrying one whose religious commitment was not great, let alone marrying one who has no religious commitment at all, on the grounds that you would be able to guide him.

Marriage to an atheist is invalid and the marriage contract is basically null and void. It is not permissible for a woman who believes in Allaah and the Last Day to enter into such an invalid marriage on the grounds that this man may possibly be guided after marriage. She should have done what the great Sahaabi woman Umm Sulaym did when she refused to marry Abu Talhah – who was a kaafir at the time – unless he became Muslim, and he did so. This was the greatest mahr (dowry) in Islam as Anas (may Allaah be pleased with him) said. (al-Nasaa’i, 3341; classed as saheeh by al-Albaani).

The evidence that the marriage of a Muslim woman to a kaafir man is invalid is very clear. This is one of the matters on which there is unanimous agreement among all the scholars of the ummah.

नबी (सल्लल्लाहु अलैहि व सल्लम) ने हमें उन लोगों से शादी करने के लिए प्रोत्साहित किया जो धार्मिक रूप से कमिटेड हैं, क्योंकि मूल रूप से महिलाएं कमजोर हैं और मामूली कारणों से अपने विश्वासों और विचारों और यहां तक ​​कि अपने धर्म को भी बदल सकती हैं।इसलिए आपको उस व्यक्ति से शादी करने पर भी विचार नहीं करना चाहिए जिसकी धार्मिक प्रतिबद्धता महान नहीं थी। आपको ऐसे व्यक्ति (इस आधार पर कि आप उसका मार्गदर्शन कर पाएंगे) से शादी नहीं करनी चाहिए जिसकी कोई धार्मिक प्रतिबद्धता नहीं है । नास्तिक से विवाह अमान्य है और विवाह अनुबंध मूल रूप से अशक्त और शून्य है। यह किसी भी महिला के लिए अनुमति नहीं है, जो अल्लाह को मानती है, इस तरह के अमान्य विवाह में प्रवेश करने के लिए।उसे वह करना चाहिए था जो महान साहबी महिला उम्म सुलेयम ने किया था जब उसने अबू तल्हा से शादी करने से इनकार कर दिया था - जो उस समय काफिर था - जब तक कि वह मुस्लिम नहीं बन गया, और उसने ऐसा किया। यह इस्लाम में सबसे बड़ा माहर (दहेज) था जैसा अनस ने कहा था। (अल- Nasaa'i, 3341, अल-अलबानी द्वारा साही के रूप में वर्गीकृत)।एक काफिर आदमी के लिए एक मुस्लिम महिला का विवाह अमान्य होने का प्रमाण बहुत स्पष्ट है। यह उन मामलों में से एक है जिस पर मुस्लिम-उम्म के सभी विद्वानों के बीच एकमत सहमति है।

Thinking of marrying an atheist, Dr. Abdullah Al-faqih, Islam Web, Fatwa No. 88328, July 21, 2004

...You have to know that it is not permissible for a Muslim man to establish a relationship with an Alien woman and it is not permissible for him to talk with her except for a need and without being in seclusion with her, and provided he feels secure from being tempted by her.

Therefore, you have to avoid talking to this woman or keeping company with her, to be safe in relation to your religion. As regards calling her to Islam, you can only guide her to some Muslim websites in English. You can also inform her about some Islamic centers in her country. But it is not permissible to marry her, as she is still a Kafir (non-Muslim) and has not yet embraced Islam wholeheartedly without any doubt. Allah says: "And do not marry Al-Mushrikât (idolatresses, etc.) till they believe (worship Allâh Alone). And indeed a slave woman who believes is better than a (free) Mushrikah (idolatress, etc.), even though she pleases you."(Al-Baqarah 2:221). Being convinced by Islam and wishing to embrace it is not an excuse for you to get married with her...

आपको यह जानना होगा कि मुस्लिम पुरुष को एक अजनबी महिला के साथ संबंध स्थापित करने की अनुमति नहीं है, उसके साथ बात करने की अनुमति नहीं है और उसके साथ एकांत में रहने की अनुमति नहीं है, और बशर्ते वह उसके द्वारा लुभाए जाने से सुरक्षित महसूस करता है ।इसलिए, आपको अपने धर्म के संबंध में सुरक्षित रहने के लिए इस महिला से बात करने या उसके साथ कंपनी रखने से बचना होगा। आप उसे इस्लाम में शामिल होने का आह्वान करते हुए, उसे कुछ मुस्लिम वेबसाइटों (अंग्रेजी में) के बारे मार्गदर्शन कर सकते हैं। आप उसे अपने देश के कुछ इस्लामी केंद्रों के बारे में भी बता सकते हैं।लेकिन आपका उसके साथ विवाह करना जायज़ नहीं है, क्योंकि वह अभी भी काफ़िर (गैर-मुस्लिम) है और उसने अभी तक इस्लाम को पूरी शिद्दत से स्वीकार नहीं किया है। अल्लाह कहता है: "और अल-मुशरिकत (मूर्तिपूजा, आदि) से तब तक शादी मत करो जब तक वे विश्वास नहीं करते हैं (अकेले अल्लाह की पूजा करते हैं)। और वास्तव में एक गुलाम औरत जो विश्वास करती है (मुक्त) मुशरिक (मूर्तिपूजा, आदि) से बेहतर है, हालांकि वह  (काफ़िर महिला) आपको प्रसन्न करती है। "(अल-बक़राह 2: 221)। इस्लाम से आश्वस्त होना और उसे गले लगाने की इच्छा करना, उसके साथ शादी करने का कोई बहाना नहीं है ...

No prayers for dead atheists and other non-Muslims, मृत नास्तिकों और अन्य गैर-मुस्लिमों के लिए कोई प्रार्थना नहीं

His friend became an atheist then he died. Can he offer the funeral prayer for him and say du’aa’ for him? (Islam Q&A, Fatwa No. 127301)

यदि मामला आपके वर्णन के अनुसार है, और आपका दोस्त नास्तिक बन गया और इस्लाम को नहीं मानता था, और वह उसी अवस्था में मर गया, जैसा कि मामला प्रतीत होता है, यह उस मुसिलम के लिए स्वीकार्य नहीं है, जो उसकी स्थिति को जानता था, उसके लिए अंतिम संस्कार प्रार्थना की पेशकश करना या उसके लिए दुआ 'कहना या उसे धोना या उसे कफन देना या मुस्लिम कब्रिस्तान में दफनाना, क्योंकि अल्लाह कहता है (व्याख्या):

مَا كَانَ لِلنَّبِيِّ وَالَّذِينَ آمَنُوا أَن يَسْتَغْفِرُوا لِلْمُشْرِكِينَ وَلَوْ كَانُوا أُولِي قُرْبَىٰ مِن بَعْدِ مَا تَبَيَّنَ لَهُمْ أَنَّهُمْ أَصْحَابُ الْجَحِيمِ - 9:113

It is not for the Prophet and those who have believed to ask forgiveness for the polytheists, even if they were relatives, after it has become clear to them that they are companions of Hellfire. (Quran al-Tawbah 9:113) Sahih International

नबी और ईमान लानेवालों के लिए उचित नहीं कि वे बहुदेववादियों के लिए क्षमा की प्रार्थना करें, यद्यपि वे उनके नातेदार ही क्यों न हों, जबकि उनपर यह बात खुल चुकी है कि वे भड़कती आगवाले हैं। (सूरह अत तौबा 9:113)

وَلَا تُصَلِّ عَلَىٰ أَحَدٍ مِّنْهُم مَّاتَ أَبَدًا وَلَا تَقُمْ عَلَىٰ قَبْرِهِ ۖ إِنَّهُمْ كَفَرُوا بِاللَّهِ وَرَسُولِهِ وَمَاتُوا وَهُمْ فَاسِقُونَ - 9:84

And do not pray [the funeral prayer, O Muhammad], over any of them who has died - ever - or stand at his grave. Indeed, they disbelieved in Allah and His Messenger and died while they were defiantly disobedient. (Quran al-Tawbah 9:84) Sahih International

और उनमें से जिस किसी व्यक्ति की मृत्यु हो उसकी जनाज़े की नमाज़ कभी न पढ़ना और न कभी उसकी क़ब्र पर खड़े होना। उन्होंने तो अल्लाह और उसके रसूल के साथ कुफ़्र किया और मरे इस दशा में कि अवज्ञाकारी थे। (सूरह अत तौबा 9:84)

This is evidence that it is not permissible to say du’aa’ for one who died in a state of shirk or kufr.

यह इस बात का प्रमाण है कि शिर्क या कुफ़्र की अवस्था में मरने वाले के लिए 'दुआ' कहना स्वीकार्य नहीं है।

Ibn Sina was an atheist, इब्न सीना नास्तिक था

Islam Web, Fatwa No. 87783, May 20, 2004

Ibn Sinna (Avicenna) was accused of being a Kafir and an atheist because of his statements about the antiquity of the world, his rejection of the Hereafter, and other atheist theories, in addition to his inner legendary ideology.

Other scholars stated that Ibn Sinna was an atheist before Sheikh Al-Huwaini did; amongst them is: Al-Ghazali, Ibn Taymiyah, Ibn Al-Qayim, and Al-Dhahabi.

इब्न सिन्ना (एविसेना) पर दुनिया की प्राचीनता, उसके (दुनिया के) बाद की अस्वीकृति और "भीतर की महान विचारधारा" के अलावा अन्य नास्तिक सिद्धांतों के बारे में अपने बयानों के कारण काफिर और नास्तिक होने का आरोप लगाया गया था।अन्य विद्वानों जिन्होंने यह कहा कि इब्न सिन्ना एक नास्तिक था (शेख अल-थुवैनी के पहले), अल-ग़ज़ाली, इब्न तैमियाह, इब्न अल-क़ायम और अल-ढाबी है।

Killing of atheists in Islamic world part 2 इस्लामी दुनिया में नास्तिकों की हत्या

Killing of atheists in Islamic world part 1 इस्लामी दुनिया में नास्तिकों की हत्या

This question is for those so-called seculars who remained silent when atheists have been killed and raped in India, Bangladesh, Pakistan, Afghanistan, France, Britain and in all Muslim countries. Buddhism is an atheistic religion. Dr. Ambedkar accepted Buddishim and became an atheist. According to Islam, he should go to hell and he will burn in hell-fire for an infinite time. Do followers of great Dr. Ambedkar accept this? These questions are for the people who pretend to be followers of Dr. Ambedkar: 
1. Dr. Ambedkar opposed article 370, Islamic orthodoxy and Islamic mal-practics such as concubinage, Halala, polygamy, Hijab (complete body veil) etc. Do they oppose these things as Dr. Ambedkar did?
2. Dr. Ambedkar supported uniform civil code (UCC). Do they support UCC as Dr. Ambedkar did? 

In Islam, atheists are categorized as kafir (كافر), a term that is also used to describe polytheists (shirk), and that translates roughly as "denier" or "concealer". Kafir carries connotations of blasphemy and disconnection from the Islamic community. In Arabic, "atheism" is generally translated ilhad (إلحاد), although this also means "heresy".

Muslims are not at liberty to change their religion or become atheists. Atheists in Islamic countries and communities frequently conceal their non-belief (as do people with other condemned qualities, such as homosexuality).
Religiosity in the Arab world is seen to be essential for morality and atheism is widely associated with immorality. Religious attitudes grew more conservative since the 1980s.

Tamil Nadu youth killed for being an atheist by members of a Muslim radical group  (https://indianexpress.com/article/india/tamil-nadu-youth-h-farook-killed-for-being-an-atheist-father-says-he-too-will-become-one-4586999/) Has rape become a weapon to silence atheists in Bangladesh?  (https://www.opendemocracy.net/5050/rumana-hashem/rape-weapon-silence-atheists-bangladesh)
यह सवाल उन तथाकथित धर्मनिरपेक्षों के लिए है जो तब चुप रहे जब भारत, बांग्लादेश, पाकिस्तान, अफगानिस्तान, फ्रांस, ब्रिटेन और सभी मुस्लिम देशों में नास्तिकों को मार दिया गया और उनके साथ बलात्कार किया गया। बौद्ध धर्म एक नास्तिक धर्म है।बौद्ध धर्म एक नास्तिक धर्म है। डॉ अम्बेडकर ने बौद्ध धर्म स्वीकार किया और नास्तिक बन गए। इस्लाम के अनुसार, उन्हें नरक में जाना चाहिए और उन्हें अनंत समय तक नरक की आग में जलाया जाएगा। क्या महान डॉ. अम्बेडकर के अनुयायी इसे स्वीकार करते हैं?ये सवाल उन लोगों के लिए है जो डॉ। अंबेडकर के अनुयायी होने का ढोंग करते हैं:
1. डॉ अंबेडकर ने अनुच्छेद 370, रूढ़िवादी इस्लामिक कुप्रथा जैसे कि रखैल-प्रथा, हलाला, बहुविवाह, हिजाब (संपूर्ण शरीर के लिए घूंघट) आदि का विरोध किया। क्या वे इन बातों का विरोध करते हैं जैसा कि डॉ अंबेडकर ने किया था?
2. डॉ अंबेडकर ने समान नागरिक संहिता (UCC) का समर्थन किया। क्या वे यूसीसी का समर्थन करते हैं जैसा कि डॉ अंबेडकर ने किया था?
इस्लाम में, नास्तिकों को काफ़िर (كافر) के रूप में वर्गीकृत किया जाता है, एक शब्द जिसका उपयोग बहुदेववादियों (शिर्क) का वर्णन करने के लिए भी किया जाता है, और जो मोटे तौर पर "डेनियर" या "कंसीलर" के रूप में अनुवाद किया जाता है।इस्लाम में, नास्तिकों को काफ़िर (كافر) के रूप में वर्गीकृत किया जाता है, एक शब्द जिसका उपयोग बहुदेववादियों (शिर्क) का वर्णन करने के लिए भी किया जाता है, और जो मोटे तौर पर "इनकार करने वाला" या "कंसीलर" के रूप में अनुवाद किया जाता है।अरब दुनिया में धार्मिकता को नैतिकता के लिए आवश्यक माना जाता है और नास्तिकता व्यापक रूप से अनैतिकता से जुड़ी हुई है। इस्लाम में धर्मत्याग (अरबी : ردة‎‎ रिद्दा या ارتداد इर्तिदाद) का अर्थ किसी मुस्लिम द्वारा सोच-समझकर इस्लाम का त्याग करने से है। इसके अन्तर्गत किसी दूसरे धर्म को अपनाना, भी सम्मिलित है। इस्लाम का त्याग की परिभाषा तथा उसके लिये निर्धारित दण्ड अत्यन्त विवादास्पद हैं तथा इस पर इस्लामी विद्वानों के अलग-अलग विचार हैं। 1980 के दशक के बाद से धार्मिक दृष्टिकोण अधिक रूढ़िवादी हो गया।मुसलमानों को अपना धर्म बदलने या नास्तिक बनने की स्वतंत्रता नहीं है। इस्लामी देशों और समुदायों में नास्तिक अक्सर अपने गैर-विश्वास को छिपाते हैं (जैसा कि अन्य निंदा गुणों वाले लोग, जैसे समलैंगिक लोग)।
Ṣaḥīḥ al-Bukhārī (Arabic: صحيح البخاري‎) is one of the Kutub al-Sittah (six major hadith collections) of Sunni Islam. Whereas, out of all these six major books, the collection of prophetic traditions, or hadith for Sahih al-Bukhari, was performed by the Muslim scholar Muhammad al-Bukhari. It was completed around 846 CE / 232 AH. Sunni Muslims view this as one of the two most trusted collections of hadith along with Sahih Muslim. The Arabic word sahih translates as authentic or correct. Sahih al-Bukhari, together with Sahih Muslim is known as Sahihayn.
सहीह अल-बुख़ारी (अरबी : صحيح البخاري ), जिसे बुखारी शरीफ़ (अरबी : بخاري شريف ) भी कहा जाता है। सुन्नी इस्लाम के कुतुब अल-सित्ताह (छह प्रमुख हदीस संग्रह) में से एक है। इन पैग़म्बर की परंपराओं, या हदीसों को मुस्लिम विद्वान मुहम्मद अल-बुख़ारी ने एकत्र किया। इस हदीस का संग्रह 846/232 हिजरी के आसपास पूरा हो गया था। सुन्नी मुसलमान सही बुख़ारी और सही मुस्लिम को दो सबसे भरोसेमंद संग्रह मानते हैं।  ज़ैदी शिया मुसलमानों द्वारा भी एक प्रामाणिक हदीस संग्रह के रूप में माना और इसका उपयोग भी किया जाता है। कुछ समूहों में, इसे कुरान के बाद सबसे प्रामाणिक पुस्तक माना जाता है। अरबी शब्द "सहीह" का मतलब प्रामाणिक या सही का अर्थ देता है। सही मुस्लिम के साथ सही अल बुखारी को "सहीहैन" (सहीह का बहुवचन) के नाम से पुकारा जाता है।

Qur'an, Hadith and Islamic Scholars: Atheists
कुरान, हदीस और इस्लामी विद्वान: नास्तिक
Hadith:
Narrated Anas:
The Prophet (ﷺ) said, "Whoever possesses the following three qualities will have the sweetness (delight) of faith: 1. The one to whom Allah and His Apostle becomes dearer than anything else. 2. Who loves a person and he loves him only for Allah's sake. 3. Who hates to revert to Atheism (disbelief) as he hates to be thrown into the fire."
حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ الْمُثَنَّى، قَالَ حَدَّثَنَا عَبْدُ الْوَهَّابِ الثَّقَفِيُّ، قَالَ حَدَّثَنَا أَيُّوبُ، عَنْ أَبِي قِلاَبَةَ، عَنْ أَنَسٍ، عَنِ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم قَالَ ‏
"‏ ثَلاَثٌ مَنْ كُنَّ فِيهِ وَجَدَ حَلاَوَةَ الإِيمَانِ أَنْ يَكُونَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ أَحَبَّ إِلَيْهِ مِمَّا سِوَاهُمَا، وَأَنْ يُحِبَّ الْمَرْءَ لاَ يُحِبُّهُ إِلاَّ لِلَّهِ، وَأَنْ يَكْرَهَ أَنْ يَعُودَ فِي الْكُفْرِ كَمَا يَكْرَهُ أَنْ يُقْذَفَ فِي النَّارِ ‏"  (Sahih Bukhari / Volume 1 / Book 2 / Hadith 15, also see Sahih Bukhari / Volume 1 / Book 2 / Hadith 20, Sahih Bukhari / Volume 9 / Book 85 / Hadith 74)
पैगंबर  ने कहा, "जो कोई भी निम्नलिखित तीन गुणों के पास होगा, उसके पास विश्वास की मिठास (प्रसन्नता) होगी: 1. वह जिसे अल्लाह और उसके प्रेरित किसी भी चीज़ से अधिक प्रिय हैं।2. जो किसी व्यक्ति से प्यार करता है और वह उसे केवल अल्लाह की खातिर प्यार करता है।3.जो नास्तिकता (अविश्वास) में वापस लौटने से नफरत करता है वह आग (नर्क की) में फेंके जाने से नफरत करता है। "

Ali commands to have atheists burned to death, अली ने नास्तिकों को जलाकर मारने की आज्ञा दी
Narrated `Ikrima:
Some Zanadiqa (atheists) were brought to `Ali and he burnt them. The news of this event, reached Ibn `Abbas who said, "If I had been in his place, I would not have burnt them, as Allah's Messenger (ﷺ) forbade it, saying, 'Do not punish anybody with Allah's punishment (fire).' I would have killed them according to the statement of Allah's Messenger (ﷺ), 'Whoever changed his Islamic religion, then kill him.'" Sahih Bukhari / Volume 9 / Book 84 / Hadith 57
حَدَّثَنَا أَبُو النُّعْمَانِ، مُحَمَّدُ بْنُ الْفَضْلِ حَدَّثَنَا حَمَّادُ بْنُ زَيْدٍ، عَنْ أَيُّوبَ، عَنْ عِكْرِمَةَ، قَالَ أُتِيَ عَلِيٌّ ـ رضى الله عنه ـ بِزَنَادِقَةٍ فَأَحْرَقَهُمْ فَبَلَغَ ذَلِكَ ابْنَ عَبَّاسٍ فَقَالَ لَوْ كُنْتُ أَنَا لَمْ أُحْرِقْهُمْ لِنَهْىِ رَسُولِ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم وَلَقَتَلْتُهُمْ لِقَوْلِ رَسُولِ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم ‏
"‏ مَنْ بَدَّلَ دِينَهُ فَاقْتُلُوهُ ‏"
'इकरीमा द्वारा वर्णित:
कुछ ज़नादीक़ (नास्तिक) को अली के पास लाया गया और उसने उन्हें जला दिया। इस घटना की खबर, इब्न 'अब्बास तक पहुंची, जिन्होंने कहा, "अगर मैं उनकी जगह पर होता, तो मैं उन्हें जलाया नहीं होता, जैसा कि अल्लाह के रसूल ने मना किया,' अल्लाह की सजा (आग) से किसी को सज़ा न दें।"मैंने उन्हें अल्लाह के रसूल के कथन के अनुसार मारा होता, 'जिसने भी अपना इस्लामिक धर्म बदला है (छोड़ा है) , उसे मार डालो।'
The "who created Allah?" argument is from Satan: "अल्लाह को किसने बनाया?" तर्क शैतान का है:
Narrated Abu Huraira:
Allah's Messenger (ﷺ) said, "Satan comes to one of you and says, 'Who created so-and-so? 'till he says, 'Who has created your Lord?' So, when he inspires such a question, one should seek refuge with Allah and give up such thoughts."
حَدَّثَنَا يَحْيَى بْنُ بُكَيْرٍ، حَدَّثَنَا اللَّيْثُ، عَنْ عُقَيْلٍ، عَنِ ابْنِ شِهَابٍ، قَالَ أَخْبَرَنِي عُرْوَةُ، قَالَ أَبُو هُرَيْرَةَ ـ رضى الله عنه ـ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم ‏
"‏ يَأْتِي الشَّيْطَانُ أَحَدَكُمْ فَيَقُولُ مَنْ خَلَقَ كَذَا مَنْ خَلَقَ كَذَا حَتَّى يَقُولَ مَنْ خَلَقَ رَبَّكَ فَإِذَا بَلَغَهُ فَلْيَسْتَعِذْ بِاللَّهِ، وَلْيَنْتَهِ ‏" Sahih Bukhari / Volume 4 / Book 54 / Hadith 496

अबू हुरैरा द्वारा वर्णित:

अल्लाह के रसूल (ﷺ) ने कहा, "शैतान आप में से एक के पास आता है और कहता है, 'किसने ऐसा-ऐसा बनाया?' वह तब तक यही कहता रहेगा जब तक वह यह न कहे, 'आपके अल्लाह को किसने बनाया है?' इसलिए, जब वह इस तरह के सवाल के लिए प्रेरित करता है, तो उसे (उस व्यक्ति) को  अल्लाह के साथ शरण लेनी चाहिए और ऐसे विचारों को छोड़ देना चाहिए। "
Narrated Anas bin Malik:
Allah's Messenger (ﷺ) said, "People will not stop asking questions till they say, 'This is Allah, the Creator of everything, then who created Allah?' " Sahih Bukhari / Volume 9 / Book 92 / Hadith 399
حَدَّثَنَا الْحَسَنُ بْنُ صَبَّاحٍ، حَدَّثَنَا شَبَابَةُ، حَدَّثَنَا وَرْقَاءُ، عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ عَبْدِ الرَّحْمَنِ، سَمِعْتُ أَنَسَ بْنَ مَالِكٍ، يَقُولُ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم ‏
"‏ لَنْ يَبْرَحَ النَّاسُ يَتَسَاءَلُونَ حَتَّى يَقُولُوا هَذَا اللَّهُ خَالِقُ كُلِّ شَىْءٍ فَمَنْ خَلَقَ اللَّهَ ‏"‏
अनस बिन मलिक द्वारा वर्णित:
अल्लाह के रसूल (ﷺ) ने कहा, "लोग तब तक सवाल पूछना बंद नहीं करेंगे जब तक वे यह नहीं कहेंगे, '' यह अल्लाह है, सब कुछ बनाने वाला है, फिर अल्लाह को किसने बनाया? ' "
Abu Huraira reported:
The Messenger of Allah (ﷺ) said to me: they (the people) till constantly ask you, Abu Huraira, (about different things pertaining to religion) the they would say: Well, there is Allah, but after all who created Allah? He (Abu Huraira) narrated: Once we were in the mosque that some of the Bedouins (a nomadic Arab of the desert) came there and said: Well, there is Allah, but who created Allah? He (the narrator) said: I took hold of the pebbles in my fist and flung at them and remarked: Stand up, stand up (go away) my friend (the Holy Prophet) told the truth. (Sahih Muslim / Book 1 / Hadith 248)
وَحَدَّثَنِي عَبْدُ اللَّهِ بْنُ الرُّومِيِّ، حَدَّثَنَا النَّضْرُ بْنُ مُحَمَّدٍ، حَدَّثَنَا عِكْرِمَةُ، - وَهُوَ ابْنُ عَمَّارٍ - حَدَّثَنَا يَحْيَى، حَدَّثَنَا أَبُو سَلَمَةَ، عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ، قَالَ قَالَ لِي رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم ‏
"‏ لاَ يَزَالُونَ يَسْأَلُونَكَ يَا أَبَا هُرَيْرَةَ حَتَّى يَقُولُوا هَذَا اللَّهُ فَمَنْ خَلَقَ اللَّهَ ‏"
‏ قَالَ فَبَيْنَا أَنَا فِي الْمَسْجِدِ إِذْ جَاءَنِي نَاسٌ مِنَ الأَعْرَابِ فَقَالُوا يَا أَبَا هُرَيْرَةَ هَذَا اللَّهُ فَمَنْ خَلَقَ اللَّهَ قَالَ فَأَخَذَ حَصًى بِكَفِّهِ فَرَمَاهُمْ ثُمَّ قَالَ قُومُوا قُومُوا صَدَقَ خَلِيلِي ‏.‏
अबू हुरैरा ने बताया:
अल्लाह के रसूल (ﷺ) ने मुझसे कहा: वे (लोग) लगातार आपसे (अबू हुरैरा), (धर्म से संबंधित अलग-अलग चीजों के बारे में) पूछते हैं कि वे कहेंगे: अच्छा, अल्लाह है, लेकिन आखिर अल्लाह को किसने बनाया? उन्होंने (अबू हुरैरा) सुनाया: एक बार जब हम मस्जिद में थे कि कुछ बदूईन (रेगिस्तान का एक खानाबदोश अरब)  वहां आए और कहा: अच्छा, अल्लाह है, लेकिन अल्लाह की रचना किसने की? उन्होंने (कथावाचक ने) कहा: मैंने अपनी मुट्ठी में कंकड़ पकड़ लिया और उन पर झपटा और टिप्पणी की: खड़े हो जाओ, खड़े हो जाओ (चले जाओ) मेरे मित्र (पवित्र पैगंबर) ने सच कहा।

कुरान के विपरीत, हदीस साहित्य धर्मत्यागी के लिए दंड के बारे में विरोधाभासी बयान देता है।  सहीह अल-बुख़ारी और सही मुस्लिम में  धर्मत्याग के दंड इस प्रकार वर्णित हैं:
حَدَّثَنَا عُمَرُ بْنُ حَفْصٍ، حَدَّثَنَا أَبِي، حَدَّثَنَا الأَعْمَشُ، عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ مُرَّةَ، عَنْ مَسْرُوقٍ، عَنْ عَبْدِ اللَّهِ، قَالَ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم ‏
"‏ لاَ يَحِلُّ دَمُ امْرِئٍ مُسْلِمٍ يَشْهَدُ أَنْ لاَ إِلَهَ إِلاَّ اللَّهُ وَأَنِّي رَسُولُ اللَّهِ إِلاَّ بِإِحْدَى ثَلاَثٍ النَّفْسُ بِالنَّفْسِ وَالثَّيِّبُ الزَّانِي، وَالْمَارِقُ مِنَ الدِّينِ التَّارِكُ الْجَمَاعَةَ ‏"
Narrated `Abdullah:
Allah's Messenger (ﷺ) said, "The blood of a Muslim who confesses that none has the right to be worshipped but Allah and that I am His Apostle, cannot be shed except in three cases: In Qisas for murder, a married person who commits illegal sexual intercourse and the one who reverts from Islam (apostate) and leaves the Muslims." (Sahih Bukhari, Volume 9, Book 83, Hadith 17)
अल्लाह के रसूल ने कहा, "एक मुसलमान का खून, जो कबूल करता है कि अल्लाह के अलावा किसी भी और की  इबादत नहीं की जानी चाहिए और मैं उसका रसूल हूं, उसे तीन मामलों में छोड़कर, छोड़ा  नहीं जा सकता है: हत्या के लिए कयासों में, एक विवाहित व्यक्ति जो गैरकानूनी संभोग करता है और जो इस्लाम (धर्मत्यागी) से पलटता है और मुसलमानों को छोड़ देता है। "

Dr. Ambedkar and Islam (A hidden Story: criticism of Islam) डॉ अम्बेडकर और इस्लाम (एक छिपी हुई कहानी: इस्लाम की आलोचना)

This Question is from those so-called secular who remained silent when atheists have been killed and raped in India, Bangladesh, Pakistan, Afghanistan, France, Britain and in all Muslim countries. यह प्रश्न उन तथाकथित धर्मनिरपेक्षों से है जो भारत के बांग्लादेश, पाकिस्तान, अफगानिस्तान, फ्रांस, ब्रिटेन और सभी मुस्लिम देशों में नास्तिकों की हत्या और बलात्कार के दौरान चुप रहे।

Tamil Nadu youth killed for being an atheist by members of a Muslim radical group  (https://indianexpress.com/article/india/tamil-nadu-youth-h-farook-killed-for-being-an-atheist-father-says-he-too-will-become-one-4586999/) Has rape become a weapon to silence atheists in Bangladesh?  (https://www.opendemocracy.net/5050/rumana-hashem/rape-weapon-silence-atheists-bangladesh)

बौद्ध धर्म नास्तिक है। डॉ अम्बेडकर ने इसे स्वीकार कर लिया और नास्तिक बन गए। कुरान के अनुसार डॉ अम्बेडकर को नरक में जाना चाहिए। महान डॉ अम्बेडकर के समर्थक इसे स्वीकार करते हैं?

इस्लाम में, नास्तिकों को काफ़ीर (كافر) के रूप में वर्गीकृत किया जाता है, एक शब्द जिसका प्रयोग बहुविश्वासियों (शर्क) का वर्णन करने के लिए भी किया जाता है, और यह लगभग "denier" या "concealer" के रूप में अनुवाद करता है। काफ़ीर इस्लामी समुदाय से निंदा और विघटन के अर्थों को व्यक्त करता है। कुरान विश्वास करने के बाद अविश्वास के लिए वापस जाने वाले लोगों की बार-बार बोलता है, और "पाखंडियों" से निपटने के लिए सलाह देता है:

कुरान सूरा 9: 73,74

"हे पैगंबर, अविश्वासियों और पापी लोगों के खिलाफ कड़ी मेहनत करते हैं, और उनके खिलाफ दृढ़ रहें। उनका निवास नरक है, वास्तव में एक बुरा शरण है .... .... उनके पास इस धरती पर कोई भी उनकी रक्षा करने या उनकी सहायता करने के लिए नहीं होगा ... । "

मुसलमानों को अपने धर्म को बदलने या नास्तिक बनने की स्वतंत्रता नहीं है। इस्लामी देशों और समुदायों में नास्तिक अक्सर अपने अविश्वास को छुपाते हैं (जैसा कि समलैंगिकता जैसे अन्य निंदा किए गए गुणों के साथ लोग करते हैं)। हाल के दिनों में, नास्तिकता के लिए मौत की सजा लगभग कभी लागू नहीं होती है, और दोषी नास्तिकों से कुछ नागरिक अधिकारों छीना  जा सकता है। अरब दुनिया में धार्मिकता नैतिकता के लिए आवश्यक माना जाता है और नास्तिकता अनैतिकता से व्यापक रूप से जुड़ा हुआ है।

Based on following Source: https://www.newslaundry.com/2017/04/14/ambedkar-on-islam-the-story-that-must-not-be-told(Please Read this Article , Very good, Recommended)

डॉ अम्बेडकर का पालन करने का नाटक करने वाले लोगों से प्रश्न:

क्या आप यूनिफॉर्म सिविल कोड, इस्लाम के आलोचना का समर्थन करते हैं जैसा कि इन सभी चीजों का समर्थन डॉ अंबेडकर द्वारा किया गया है ???

क्या आप भारत के संविधान के अनुच्छेद 370 का विरोध करते हैं, जिसने जम्मू-कश्मीर राज्य को विशेष दर्जा दिया। जैसा विरोध डॉ अंबेडकर द्वारा किया गया है ???

तथाकथित दलित नेताओं, आप एएमयू, हलाला, बुर्का इत्यादि का समर्थन करते हैं। डॉ अम्बेडकर ने चीजों का विरोध किया, लेकिन तथाकथित दलित नेता इसका समर्थन करते हैं। महान डॉ अम्बेडकर के समर्थक इसे स्वीकार करते हैं?

The Right wing doesn’t want to hear anything about Savarkar or Golwalkar that might put them in bad light; the Left-wing doesn’t want to hear anything about Nehru or Namboodiripad that might put them in bad light; and the Velcro Historians don’t want to write anything about anyone that might put them in solitary confinement, away from all light.

राइट विंग सावरकर या गोलवलकर के बारे में कुछ भी नहीं सुनना चाहता जो उन्हें बुरे में प्रकट कर सकता है; वामपंथी नेहरू या नंबूदिरिपद के बारे में कुछ भी नहीं सुनना चाहता जो उन्हें बुरे में प्रकट कर सकता है; और वेल्क्रो इतिहासकार किसी के बारे में कुछ भी नहीं लिखना चाहते हैं जो उन्हें अकादमिक अलगाव में डाल देगा।

Ambedkar also criticised Islamic practice in South Asia. While justifying the Partition of India, he condemned child marriage and the mistreatment of women in Muslim society.

No words can adequately express the great and many evils of polygamy and concubinage, and especially as a source of misery to a Muslim woman. Take the caste system. Everybody infers that Islam must be free from slavery and caste. [...] [While slavery existed], much of its support was derived from Islam and Islamic countries. While the prescriptions by the Prophet regarding the just and humane treatment of slaves contained in the Koran are praiseworthy, there is nothing whatever in Islam that lends support to the abolition of this curse. But if slavery has gone, caste among Musalmans [Muslims] has remained.

अम्बेडकर इस्लाम और दक्षिण एशिया में उसकी रीतियों के भी बड़े आलोचक थे। उन्होने भारत विभाजन का तो पक्ष लिया पर मुस्लिमो मे व्याप्त बाल विवाह की प्रथा और महिलाओं के साथ होने वाले दुर्व्यवहार की घोर निंदा की। उन्होंने कहा, बहुविवाह और रखैल रखने के दुष्परिणाम शब्दों में व्यक्त नहीं किये जा सकते जो विशेष रूप से एक मुस्लिम महिला के दुःख के स्रोत हैं। जाति व्यवस्था को ही लें, हर कोई कहता है कि इस्लाम गुलामी और जाति से मुक्त होना चाहिए, जबकि गुलामी अस्तित्व में है और इसे इस्लाम और इस्लामी देशों से समर्थन मिला है। इस्लाम में ऐसा कुछ नहीं है जो इस अभिशाप के उन्मूलन का समर्थन करता हो। अगर गुलामी खत्म भी हो जाये पर फिर भी मुसलमानों के बीच जाति व्यवस्था रह जायेगी।उन्होंने लिखा कि मुस्लिम समाज मे तो हिंदू समाज से भी कही अधिक सामाजिक बुराइयां है और मुसलमान उन्हें " भाईचारे " जैसे नरम शब्दों के प्रयोग से छुपाते हैं। उन्होंने मुसलमानो द्वारा अर्ज़ल वर्गों के खिलाफ भेदभाव जिन्हें " निचले दर्जे का " माना जाता था के साथ ही मुस्लिम समाज में महिलाओं के उत्पीड़न की दमनकारी पर्दा प्रथा की भी आलोचना की। उन्होंने कहा हालाँकि पर्दा हिंदुओं मे भी होता है पर उसे धर्मिक मान्यता केवल मुसलमानों ने दी है। उन्होंने इस्लाम मे कट्टरता की आलोचना की जिसके कारण इस्लाम की नातियों का अक्षरक्ष अनुपालन की बद्धता के कारण समाज बहुत कट्टर हो गया है और उसे को बदलना बहुत मुश्किल हो गया है। उन्होंने आगे लिखा कि भारतीय मुसलमान अपने समाज का सुधार करने में विफल रहे हैं जबकि इसके विपरीत तुर्की जैसे देशों ने अपने आपको बहुत बदल लिया है।

"Hinduism is said to divide people and in contrast, Islam is said to bind people together. This is only a half-truth. For Islam divides as inexorably as it binds. Islam is a close corporation and the distinction that it makes between Muslims and non-Muslims is a very real, very positive and very alienating distinction. The brotherhood of Islam is not the universal brotherhood of man. It is a brotherhood of Muslims for Muslims only. There is a fraternity, but its benefit is confined to those within that corporation. For those who are outside the corporation, there is nothing but contempt and enmity. The second defect of Islam is that it is a system of social self-government and is incompatible with local self-government because the allegiance of a Muslim does not rest on his domicile in the country which is his but on the faith to which he belongs. To the Muslim ibi bene ibi patria [Where it is well with me, there is my country] is unthinkable. Wherever there is the rule of Islam, there is his own country. In other words, Islam can never allow a true Muslim to adopt India as his motherland and regard a Hindu as his kith and kin."

हिंदू धर्म लोगों को विभाजित करता है और इसके विपरीत इस्लाम लोगों को एकजुट करता है।यह आधा सच है। इस्लाम लोगों को अनजाने में विभाजित करता है क्योंकि यह उन्हें (धार्मिक रूप से) बांधता है।इस्लाम एक बंद निगम (धार्मिक रूप से) है। यह मुसलमानों और गैर-मुसलमानों के बीच भेद बनाता है जो एक बहुत ही वास्तविक और बहुत ही अलगावपूर्ण भेद है। इस्लामी-भाईचारा (मुस्लिम उम्मा) मनुष्य का सार्वभौमिक भाईचारा नहीं है। यह केवल मुसलमानों के लिए मुसलमानों का भाईचारा है। मुस्लिम उम्मा एक बंधुता है, लेकिन इसका लाभ मुस्लिम उम्मा के भीतर ही सीमित है।गैर मुसलमानों के लिए, अवमानना और शत्रुता (इस्लाम में) के अलावा कुछ भी नहीं है।इस्लाम का दूसरा दोष यह है कि यह धार्मिक सरकार की व्यवस्था है और स्थानीय राज्य सरकार के साथ असंगत है, क्योंकि मुस्लिम की निष्ठा अपने देश में नहीं बल्कि धर्म में है।एक मुसलमान के लिए [जहां रोटी है, वहां (मेरा) देश है] असंभव है। जहां भी इस्लाम का शासन है, वहां उसका (मुसलमान का)अपना देश है। दूसरे शब्दों में, इस्लाम कभी भी एक सच्चे मुसलमान को भारत को अपनी मातृभूमि के रूप में अपनाने और हिंदू को अपने भाई रूप में स्वीकार करने की अनुमति नहीं दे सकता। "

Those who rightly commend Ambedkar for leaving the fold of Hinduism, never ask why he converted to Buddhism and not Islam. It is because he viewed Islam as no better than Hinduism. And keeping the political and cultural aspects in mind, he had this to say:

"Conversion to Islam or Christianity will denationalize the Depressed Classes. If they go to Islam the number of Muslims will be doubled and the danger of Muslim domination also becomes real." On Muslim politics, Ambedkar is caustic, even scornful.

जो हिंदू धर्म छोड़ने के लिए अम्बेडकर की प्रशंसा करते हैं। वे कभी नहीं पूछते कि क्यों उन्होंने बौद्ध धर्म में परिवर्तित किया, इस्लाम में नहीं। ऐसा इसलिए है क्योंकि उन्होंने इस्लाम को हिंदू धर्म से बेहतर नहीं पाया। और राजनीतिक और सांस्कृतिक पहलुओं को ध्यान में रखते हुए, उन्हें यह कहना पड़ा:

इस्लाम या ईसाई धर्म में परिवर्तन शोषित वर्गों को गैर-भारतीय बनाएगा। यदि वे इस्लाम जाते हैं तो मुस्लिमों की संख्या दोगुना हो जाएगी और मुस्लिम प्रभुत्व का खतरा भी वास्तविक हो जाएगा।

"There is thus a stagnation not only in the social life but also in the political life of the Muslim community of India. The Muslims have no interest in politics as such. Their predominant interest is religion. This can be easily seen by the terms and conditions that a Muslim constituency makes for its support to a candidate fighting for a seat. The Muslim constituency does not care to examine the programme of the candidate. All that the constituency wants from the candidate is that he should agree to replace the old lamps of the masjid by supplying new ones at his cost, to provide a new carpet for the masjid because the old one is torn, or to repair the masjid because it has become dilapidated. In some places, a Muslim constituency is quite satisfied if the candidate agrees to give a sumptuous feast and in other if he agrees to buy votes for so much a piece. With the Muslims, the election is a mere matter of money and is very seldom a matter of social programme of general improvement. Muslim politics takes no note of purely secular categories of life, namely, the differences between rich and poor, capital and labor, landlord and tenant, priest and layman, reason and superstition. Muslim politics is essentially clerical and recognizes only one difference, namely, that existing between Hindus and Muslims. None of the secular categories of life have any place in the politics of the Muslim community and if they do find a place—and they must because they are irrepressible—they are subordinated to one and the only governing principle of the Muslim political universe, namely, religion."

इस प्रकार न केवल सामाजिक जीवन बल्कि भारत के मुस्लिम समुदाय के राजनीतिक जीवन में भी ठहराव है।मुसलमानों को सामाजिक राजनीति में कोई रूचि नहीं है। उनका मुख्य हित धर्म के चारों ओर घूमता है।इसे आसानी से उन नियमों और शर्तों के आधार पर समझा जा सकता है जिन पर एक मुस्लिम निर्वाचन क्षेत्र सीट के लिए लड़ने वाले उम्मीदवार को अपना समर्थन देता है।मुस्लिम निर्वाचन क्षेत्र उम्मीदवार के सामाजिक कार्यक्रम की जांच करने की परवाह नहीं करता है। एक निर्वाचन क्षेत्र की मुस्लिम आबादी केवल यही चाहती है:उम्मीदवारों को सरकारी लागत पर नई दीपक की आपूर्ति करके मस्जिद की पुरानी दीपक को बदलने के लिए सहमत होना चाहिए।|उन्हें मस्जिद के लिए एक नई कालीन प्रदान करना चाहिए, या मस्जिद की मरम्मत करना चाहिए। कुछ स्थानों पर, अगर उम्मीदवार चुनाव के दौरान एक शानदार दावत देने के लिए सहमत होते हैं तो मुस्लिम काफी संतुष्ट हो जाते हैं .. अन्य जगहों पर यदि वह कुछ पैसे देकर वोट खरीदने के लिए सहमत होते हैं तो काफी संतुष्ट हो जाते हैं।मुसलमानों के लिए, चुनाव केवल धन का मामला है और शायद ही कभी सामाजिक और आर्थिक सुधार का मामला बनता है। मुस्लिम राजनीति में जीवन की पूरी तरह से धर्मनिरपेक्ष श्रेणियों, अर्थात्, अमीर और गरीब, पूंजी और श्रम, मकान मालिक और किरायेदार, पुजारी और आम आदमी, कारण और अंधविश्वास के बीच मतभेदों का कोई ध्यान नहीं है। मुस्लिम राजनीति अनिवार्य रूप से हिंदुओं और मुसलमानों के बीच केवल एक अंतर को पहचानती है।मुस्लिम समुदाय की राजनीति में, धर्मनिरपेक्ष श्रेणियों के लिए कोई जगह नहीं है। मुस्लिम राजनीतिक ब्रह्मांड केवल धर्म के चारों ओर घूमता है। मुस्लिम के लिए, सभी सामाजिक सुधार उनके धर्म के बाद आता है।

The psychoanalysis of the Indian Muslim by Ambedkar is unquestionably deeply hurtful to those on the Left who have appropriated him. How they wish he had never written such things. They try their best to dismiss his writings on Islam and Muslims by taking refuge in the time-tested excuse of "context". That's right. Whenever text troubles you, rake up its context. Same left never worry about “context” when they abuse Hinduism.

अम्बेडकर द्वारा भारतीय मुस्लिम का मनोविश्लेषण वामपंथी के लिए निर्विवाद रूप से गहराई से हानिकारक है। वामपंथी कामना कर रहे थे कि उन्हें ऐसी चीजें कभी नहीं लिखी चाहिए थीं। वामपंथी "संदर्भ" के बहाने का उपयोग करके इस्लाम और मुस्लिमों पर अपने लेखन को खारिज करने के लिए अपना सर्वश्रेष्ठ प्रयास करें। ये सही है, जब भी कोई कथन आपको परेशान करता है, तो "संदर्भ" का बहाना उठाएं। जब वामपंथी हिंदू धर्म की आलोचना करते हैं तो वे "संदर्भ" के बारे में भूल जाते हैं।

Except that in the case of Ambedkar, this excuse falls flat. Ambedkar's views on Islam – in a book with fourteen chapters that deal almost entirely with Muslims, the Muslim psyche, and the Muslim Condition – are stand-alone statements robustly supported with quotes and teachings of scholars, Muslim leaders, and academics. To him these are maxims. He isn’t writing fiction. The context is superfluous; in fact, it is non-existent.

अम्बेडकर के मामले में, यह बहाना काम नहीं करता है। जब इस्लाम पर अम्बेडकर के विचारों की बात आती है। डॉ अम्बेडकर कथा नहीं लिख रहे हैं। इस्लाम के बारे में लिखते समय संदर्भ अस्तित्व में नहीं है।

The one thing Ambedkar was not, was an apologist. He spares no one, not even Mahatma Gandhi, who he blasts for giving into the selective bias, of the type one finds ubiquitous today. "He [Gandhi] has never called the Muslims to account even when they have been guilty of gross crimes against Hindus.” Ambedkar then goes on to list a few Hindu leaders who were killed by Muslims, one among them being Rajpal, the publisher of Rangeela Rasool.

अम्बेडकर पक्षसमर्थक नहीं थे। उन्होंने महात्मा गांधी की भी आलोचना की। उन्होंने चुनिंदा पूर्वाग्रह के लिए महात्मा गांधी की आलोचना की। डॉ अम्बेडकर ने कहा है:

"उन्होंने [गांधी] कभी मुसलमानों की आलोचना नहीं की है, भले ही वे हिंदुओं के खिलाफ सकल अपराधों के दोषी हैं।“ अम्बेडकर तब मुसलमानों द्वारा मारे गए कुछ हिंदू नेताओं की एक सूची देता है, उनमें से एक रंगीला रसूल के प्रकाशक राजपाल हैं।इसमें पैगम्बर मुहम्मद के विवाह एवं सेक्स जीवन का रोचक ढंग से वर्णन किया गया है। यह माना जाता है कि हिंदू समुदाय से हिंदू देवी सीता को एक वेश्या के रूप में दर्शाते हुए मुस्लिम द्वारा प्रकाशित एक पुस्तिका के खिलाफ एक प्रतिशोधपूर्ण कार्रवाई थी।

Rajpal was brutally stabbed in broad daylight. Again, not many know the assassination of Rajpal by Ilm-ud-din was celebrated by all prominent Muslims leaders of the day.

Ilm-ud-din was defended in the court by none other than Jinnah, and the man who rendered a eulogy at his funeral (that was attended by tens of thousands of mourners) was none other than the famous poet Allama Iqbal, who cried as the assassin's coffin was lowered. 

राजपाल को दिन के उजाले में क्रूरता से मारा गया था।कई लोगों को पता नहीं है कि इलम-उद-दीन द्वारा राजपाल की हत्या सभी प्रमुख मुस्लिम नेताओं ने की थी। इल्म-उद-दीन को जिन्ना द्वारा अदालत में बचाव किया गया था, और जिस व्यक्ति ने हत्या के अंतिम संस्कार में एक स्तुति की थी (जिसमें हजारों शोकियों ने भाग लिया था) प्रसिद्ध कवि अल्लामा इकबाल के अलावा कोई नहीं था।

"Mr. Gandhi has been very punctilious in the matter of condemning any and every act of violence and has forced the Congress, much against its will to condemn it. But Mr Gandhi has never protested against such murders [of Hindus]. Not only have the Musalmans not condemned these outrages, but even Mr Gandhi has never called upon the leading Muslims to condemn them. He has kept silent over them. Such an attitude can be explained only on the ground that Mr Gandhi was anxious to preserve Hindu-Moslem unity and did not mind the murders of a few Hindus if it could be achieved by sacrificing their lives...This attitude to excuse the Muslims any wrong, lest it should injure the cause of unity, is well illustrated by what Mr Gandhi had to say in the matter of the Mopla riots. The blood-curdling atrocities committed by the Moplas in Malabar against the Hindus were indescribable. All over Southern India, a wave of horrified feeling had spread among the Hindus of every shade of opinion, which was intensified when certain Khilafat leaders were so misguided as to pass resolutions of "congratulations to the Moplas on the brave fight they were conducting for the sake of religion". Any person could have said that this was too heavy a price for Hindu-Moslem unity. But Mr Gandhi was so much obsessed by the necessity of establishing Hindu-Moslem unity that he was prepared to make light of the doings of the Moplas and the Khilafats who were congratulating them. He spoke of the Moplas as the "brave God-fearing Moplas who were fighting for what they consider as religion and in a manner which they consider as religious ".

श्री गांधी हिंसा के हर कृत्य की निंदा करने के मामले में बहुत सक्रिय हैं। उन्होंने हिंसा के कार्य की निंदा करने के लिए कांग्रेस (पार्टी की इच्छा के खिलाफ) को मजबूर कर दिया है। लेकिन श्री गांधी ने हिंदुओं की ऐसी हत्याओं के खिलाफ कभी विरोध नहीं किया है।मुसलमानों ने इन आक्रमणों को हिंसा के कार्य की निंदा नहीं की, लेकिन यहां तक कि श्री गांधी ने कभी भी मुसलमानों के नेताओं को हिंसा के ऐसे कृत्यों की निंदा करने की अपील नहीं की है।वह मुस्लिम हिंसा के कृत्यों पर चुप रह गया है। इस तरह के एक दृष्टिकोण को केवल इस आधार पर समझाया जा सकता है कि श्री गांधी हिंदू-मोसलेम एकता को बचाने के लिए चिंतित थे। उन्होंने कुछ हिंदुओं की हत्याओं पर ध्यान नहीं दिया, अगर कुछ हिंदू जीवन बलिदान करके ऐसी एकता हासिल की जा सकती है ... मुसलमानों के किसी भी गलत काम को क्षमा करने के लिए यह दृष्टिकोण, इस तरह की एकता के कारण को नुकसान पहुंचाया जाना चाहिए। मोपाला दंगों के मामले में श्री गांधी के बयान से यह अच्छी तरह से समझा जाता है।हिंदुओं के खिलाफ मालाबार में मोप्पला की मुस्लिम द्वारा किए गए खूनी अत्याचारों का वर्णन नहीं किया जा सकता था। पूरे दक्षिणी भारत में, हिंदुओं के बीच भयभीत भावना की लहर फैल गई थी। मप्पला दंगों के फैलने के दौरान मपिला ने हिंदुओं के खिलाफ कई अत्याचार किए। एनी बेसेंट ने बताया कि मुस्लिम मैपिलस ने जबरन कई हिंदुओं को इस्लाम में परिवर्तित कर दिया और सभी हिंदुओं को मार डाला जो धर्मत्याग नहीं करेंगे। दंगों से प्रभावित लोगों की कुल संख्या एक लाख (100,000)। (आज तक क्या आपने गोधरा कंद की आलोचना करने वाले किसी भी मुस्लिम नेता को सुन है?) कोई भी व्यक्ति कह सकता था कि हिंदू-मुस्लिम एकता के लिए यह बहुत भारी कीमत थी। लेकिन श्री गांधी हिंदू-मुस्लिम एकता की स्थापना की आवश्यकता से इतने जुनूनी थे कि वह मोप्पला और खिलाफतों के कामों को अनदेखा करने के लिए तैयार थे जो उन्हें बधाई देते थे। गांधी ने मोप्लास के बारे में बात की: "बहादुर मोप्ला जो धर्म और धार्मिक तरीके से लड़ रहे थे"।

On the allegiance of a Muslim to his motherland [India], Ambedkar writes:

"Among the tenets one that calls for notice is the tenet of Islam which says that in a country which is not under Muslim rule, wherever there is a conflict between Muslim law and the law of the land, the former must prevail over the latter, and a Muslim will be justified in obeying the Muslim law and defying the law of the land.“ The only allegiance a Musalman, whether civilian or soldier, whether living under a Muslim or under a non-Muslim administration, is commanded by the Koran to acknowledge is his allegiance to God, to his Prophet and to those in authority from among the Musalmans…" Ambedkar adds: "This must make anyone wishing for a stable government very apprehensive. But this is nothing to the Muslim tenets which prescribe when a country is a motherland to the Muslim and when it is not…According to Muslim Canon Law, the world is divided into two camps, Dar-ul-lslam (abode of Islam), and Dar-ul-Harb (abode of war). A country is Dar-ul-lslam when it is ruled by Muslims. A country is Dar-ul-Harb when Muslims only reside in it but are not rulers of it. That being the Canon Law of the Muslims, India cannot be the common motherland of the Hindus and the Musalmans. It can be the land of the Musalmans—but it cannot be the land of the 'Hindus and the Musalmans living as equals.' Further, it can be the land of the Musalmans only when it is governed by the Muslims. The moment the land becomes subject to the authority of a non-Muslim power, it ceases to be the land of the Muslims. Instead of being Dar-ul-lslam it becomes Dar-ul-Harb.

एक मुस्लिम के मातृभूमि [भारत] के निष्ठा पर, अम्बेडकर लिखते हैं:

"इस्लाम के सिद्धांतों में से एक, जो ध्यान आकर्षित करता है, वह सिद्धांत कहता है कि एक ऐसे देश में जो मुस्लिम शासन के अधीन नहीं है, जहां मुस्लिम कानून और राष्ट्र के कानून के बीच कोई संघर्ष है, तो मुस्लिम कानून को प्राथमिकता दी जानी चाहिए, राष्ट्र के कानून पर एक मुसलमान को राष्ट्र के कानून पर मुस्लिम कानून पसंद करना चाहिए।एक मुस्लिम, चाहे नागरिक या सैनिक, चाहे मुस्लिम या गैर-मुस्लिम प्रशासन के अधीन रहें, अल्लाह, अपने पैगंबर और स्थानीय मुसलमानों के अधिकारियों के अधिकार के प्रति अपना निष्ठा होना चाहिए ... "अम्बेडकर कहते हैं: "इससे किसी को भी भयभीत होना चाहिए जो एक स्थिर सरकार की इच्छा रखता है। मुस्लिम कानून के मुताबिक दुनिया को दो शिविरों में विभाजित किया गया है, दार-उल-इस्लाम (इस्लाम का निवास), और दर-उल-हरब (युद्ध का निवास)। एक देश दार-उल-इस्लाम है जब इसे मुसलमानों द्वारा शासित किया जाता है। एक देश दार-उल-हरब है जहां मुस्लिम केवल इसमें रहते हैं लेकिन वे इसके शासकों में नहीं हैं। इस मुस्लिम कानून के कारण, भारत हिंदुओं और मुसलमानों की साझा मातृभूमि नहीं हो सकता ।इसके अलावा, यह मुस्लिमों की भूमि हो सकती है जब यह मुस्लिमों द्वारा शासित होती है। जिस क्षण भूमि गैर-मुस्लिम शक्ति के अधिकार के अधीन हो जाती है, वह गैर-मुसलमानों की भूमि बन जाती है। दर-उल-इस्लाम होने के बजाय यह दार-उल-हरब बन जाता है।

"It must not be supposed that this view is only of academic interest. For it is capable of becoming an active force capable of influencing the conduct of the Muslims…It might also be mentioned that Hijrat [emigration] is not the only way of escape to Muslims who find themselves in a Dar-ul-Harb. There is another injunction of Muslim Canon Law called Jihad (crusade) by which it becomes "incumbent on a Muslim ruler to extend the rule of Islam until the whole world shall have been brought under its sway. The world, is divided into two camps, Dar-ul-lslam (abode of Islam), Dar-ul-Harb (abode of war), all countries come under one category or the other. Technically, it is the duty of the Muslim ruler, who is capable of doing so, to transform Dar-ul-Harb into Dar-ul-lslam." And just as there are instances of the Muslims in India resorting to Hijrat, there are instances showing that they have not hesitated to proclaim Jihad.”

On a Muslim respecting authority of an elected government, Ambedkar writes:

"Willingness to render obedience to the authority of the government is as essential for the stability of government as the unity of political parties on the fundamentals of the state. It is impossible for any sane person to question the importance of obedience in the maintenance of the state. To believe in civil disobedience is to believe in anarchy…How far will Muslims obey the authority of a government manned and controlled by the Hindus? The answer to this question need not call for much inquiry."

यह माना जाना चाहिए कि यह विचार केवल अकादमिक नहीं है। क्योंकि यह एक सक्रिय बल बनने में सक्षम है जो मुसलमानों के आचरण को प्रभावित करने में सक्षम हो सकता है ... यह भी उल्लेख किया जा सकता है कि हिज्रत [प्रवासन] दार-उल-हरब से मुसलमानों का एकमात्र रास्ता बचने का नहीं है।जिहाद (क्रूसेड) नामक मुस्लिम कानून का एक और आदेश है जिसके द्वारा यह "मुस्लिम शासक के लिए इस्लाम के शासन को विस्तारित करने की आवश्यकता है जब तक कि पूरी दुनिया इस्लाम के ध्वज के नीचे न आ जाए।इस्लाम के अनुसार, दुनिया को दो शिविरों में विभाजित किया गया है, दार-उल-लस्लम (इस्लाम का निवास), दर-उल-हरब (युद्ध का निवास), सभी देश एक वर्ग या दूसरे के अंतर्गत आते हैं।तकनीकी रूप से, यह हर मुस्लिम शासक (जो ऐसा करने में सक्षम है) का कर्तव्य है कि उसे दारुल-हरब और दारुल-इस्लाम को परिवर्तित करना चाहिए।ऐसे कई उदाहरण हैं जो भारत में मुसलमानों को जिहाद घोषित करने में हिचकिचाहट नहीं है।डॉ अम्बेडकर एक निर्वाचित सरकार के अधिकार के सम्मान (मुस्लिमों द्वारा) के बारे में लिखते हैं:"सरकार के अधिकार की आज्ञा मानने की इच्छा सरकार की स्थिरता के लिए जरूरी है। राज्य के मूलभूत सिद्धांतों पर राजनीतिक दलों की एकता के रूप में आवश्यक .... .... क्या मुस्लिम एक सरकार के अधिकार का पालन करेंगे (जो हिंदुओं द्वारा नियंत्रित है)? इस प्रश्न के उत्तर को जानने के लिए ज्यादा पूछताछ की आवश्यकता नहीं है।

Ambedkar isn’t done yet. On the lack of reforms in the Muslim community, he writes:

"Their energies are directed to maintaining a constant struggle against the Hindus for seats and posts in which there is no time, no thought and no room for questions relating to social reform. And if there is any, it is all overweighed and suppressed by the desire, generated by the pressure of communal tension, to close the ranks and offer a united front to the menace of the Hindus and Hinduism by maintaining their socio-religious unity at any cost. The same is the explanation of the political stagnation in the Muslim community of India.

"Muslim politicians do not recognize secular categories of life as the basis of their politics because to them it means the weakening of the community in its fight against the Hindus. The poor Muslims will not join the poor Hindus to get justice from the rich. Muslim tenants will not join Hindu tenants to prevent the tyranny of the landlord. Muslim labourers will not join Hindu labourers in the fight of labour against capital. Why? The answer is simple. The poor Muslim sees that if he joins in the fight of the poor against the rich, he may be fighting against a rich Muslim. The Muslim tenant feels that if he joins in the campaign against the landlord, he may have to fight against a Muslim landlord. A Muslim labourer feels that if he joins in the onslaught of labour against capital, he will be injuring a Muslim mill-owner. He is conscious that any injury to a rich Muslim, to a Muslim landlord or to a Muslim mill-owner, is a disservice to the Muslim community, for it is thereby weakened in its struggle against the Hindu community."

अम्बेडकर वहां नहीं रुक गए हैं। मुस्लिम समुदाय में सुधारों की कमी पर, वह लिखते हैं:

"उनकी ऊर्जा हिंदुओं के खिलाफ निरंतर संघर्ष बनाए रखने के लिए केंद्रित है। सामाजिक सुधार से संबंधित कोई समय नहीं, कोई विचार नहीं और कोई सवाल नहीं है।सामाजिक सुधार की इच्छा हिंदुओं और हिंदू धर्म के खिलाफ एकजुट मोर्चा बनाने की इच्छा से दबा दी गई है। यह भारत में मुस्लिम समुदाय के राजनीतिक ठहराव को भी समझाता है।मुस्लिम राजनेता अपनी राजनीति के आधार के रूप में जीवन की धर्मनिरपेक्ष श्रेणियों को नहीं पहचानते हैं। क्योंकि उनके लिए इसका अर्थ है हिंदुओं के खिलाफ लड़ाई में समुदाय की कमजोरी। अमीर से न्याय पाने के लिए गरीब मुसलमान गरीब हिंदुओं के साथ नहीं लड़ेंगे। मुस्लिम किरायेदार मकान मालिक के अत्याचार को रोकने के लिए हिंदू किरायेदारों की लड़ाई में शामिल नहीं होंगे।मुस्लिम मजदूर पूंजीपति के खिलाफ हिंदू मजदूरों की लड़ाई में शामिल नहीं होंगे। क्यूं? उत्तर सीधा है। गरीब मुस्लिम देखता है कि यदि वह अमीरों के खिलाफ गरीबों की लड़ाई में शामिल हो जाता है, तो वह एक अमीर मुस्लिम के खिलाफ लड़ सकता है।मुस्लिम किरायेदार का मानना है कि यदि वह मकान मालिक के खिलाफ अभियान में शामिल हो जाता है, तो उसे एक मुस्लिम मकान मालिक के खिलाफ लड़ना पड़ सकता है। एक मुस्लिम मजदूर का मानना है कि यदि वह पूंजीपति के खिलाफ मजदूरों की लड़ाई में शामिल हो जाता है, तो वह एक मुस्लिम मिल मालिक को घायल कर देगा।वह सचेत है कि, एक अमीर मुस्लिम या एक मुस्लिम मकान मालिक या मुस्लिम मिल मालिक के लिए कोई चोट मुस्लिम समुदाय के लिए एक झटका है। जो हिन्दू समुदाय के खिलाफ संघर्ष में मुस्लिम समुदाय को कमजोर कर देगा।

"How Muslim politics has become perverted is shown by the attitude of the Muslim leaders to the political reforms in the Indian States. The Muslims and their leaders carried on a great agitation for the introduction of representative government in the Hindu State of Kashmir. The same Muslims and their leaders are deadly opposed to the introduction of representative governments in other Muslim States. The reason for this strange attitude is quite simple. In all matters, the determining question with the Muslims is how it will affect the Muslims vis-a-vis the Hindus. If representative government can help the Muslims, they will demand it, and fight for it. In the State of Kashmir the ruler is a Hindu, but the majority of the subjects are Muslims. The Muslims fought for representative government in Kashmir, because representative government in Kashmir meant the transfer of power from a Hindu king to the Muslim masses. In other Muslim States, the ruler is a Muslim but the majority of his subjects are Hindus. In such States representative government means the transfer of power from a Muslim ruler to the Hindu masses, and that is why the Muslims support the introduction of representative government in one case and oppose it in the other. ………The dominating consideration with the Muslims is not democracy. The dominating consideration is how democracy with majority rule will affect the Muslims in their struggle against the Hindus. Will it strengthen them or will it weaken them? If democracy weakens them, they will not have democracy. They will prefer the rotten state to continue in the Muslim States rather than weaken the Muslim ruler in his hold upon his Hindu subjects. The political and social stagnation in the Muslim community can be explained by one and only one reason. The Muslims think that the Hindus and Muslims must perpetually struggle; the Hindus to establish their dominance over the Muslims and the Muslims to establish their historical position as the ruling community—that in this struggle the strong will win, and to ensure strength they must suppress or put in cold storage everything which causes dissension in their ranks. If the Muslims in other countries have undertaken the task of reforming their society and the Muslims of India have refused to do so, it is because the former are free from communal and political clashes with rival communities, while the latter are not."

भारतीय राज्यों में राजनीतिक सुधारों के दौरान मुस्लिम राजनीति कैसे विकृत हो गई है, इसे मुस्लिम नेताओं के दृष्टिकोण से समझा जा सकता है। मुसलमानों और उनके नेताओं ने "कश्मीर में प्रतिनिधि सरकार" के पक्ष में एक महान आंदोलन किया। वही मुस्लिम और उनके नेता घातक रूप से "अन्य मुस्लिम राज्यों में प्रतिनिधि सरकारों" की शुरूआत का विरोध कर रहे हैं। इस अजीब रवैये का कारण काफी सरल है। सभी मामलों में, मुस्लिमों के साथ निर्धारित प्रश्न यह है कि हिंदुओं के मुकाबले प्रतिनिधि सरकार किस तरह मुस्लिमों को प्रभावित करेगी। यदि प्रतिनिधि सरकार मुस्लिमों की मदद कर सकती है, तो वे इसकी मांग करेंगे, और इसके लिए लड़ेंगे।कश्मीर राज्य में शासक एक हिंदू है, लेकिन अधिकांश लोग मुसलमान हैं। मुस्लिम कश्मीर में प्रतिनिधि सरकार के लिए लड़े, क्योंकि कश्मीर में प्रतिनिधि सरकार का मतलब हिंदू राजा से मुस्लिम जनता तक सत्ता का हस्तांतरण था। अन्य मुस्लिम राज्यों में, शासक एक मुस्लिम है लेकिन उनकी अधिकांश आबादी हिंदू हैं। ऐसे राज्यों में प्रतिनिधि सरकार का मतलब है कि एक मुस्लिम शासक से हिंदू जनता तक सत्ता का हस्तांतरण, और यही कारण है कि मुसलमान कश्मीर के मामले में प्रतिनिधि सरकार का समर्थन करते हैं और अन्य मामलों में इसका विरोध करते हैं।मुसलमानों का मुख्य विचार लोकतंत्र नहीं है।……………..मुख्य विचार यह है कि बहुमत वाले लोकतंत्र में हिंदुओं के खिलाफ अपने संघर्ष में मुसलमानों को कैसे प्रभावित करेगा ? क्या यह उन्हें मजबूत करेगा या उन्हें कमजोर कर देगा? यदि लोकतंत्र उन्हें कमजोर करता है, तो वे लोकतंत्र नहीं चाहते हैं।हिंदू आबादी पर एक मुस्लिम शासक के कब्जे को कमजोर करने के बजाय वे सड़े हुए मुस्लिम राज्य में रहना पसंद करेंगे। मुस्लिम समुदाय में राजनीतिक और सामाजिक ठहराव केवल एक कारण से समझाया जा सकता है। मुस्लिम सोचते हैं कि हिंदुओं और मुसलमानों को हमेशा संघर्ष करना चाहिए; मुसलमानों और मुस्लिमों पर सत्तारूढ़ समुदाय के रूप में अपनी ऐतिहासिक स्थिति स्थापित करने के लिए हिंदुओं को अपना प्रभुत्व स्थापित करने के लिए। इस संघर्ष में मजबूत जीत जाएगा, और ताकत सुनिश्चित करने के लिए उन्हें बाकी सब कुछ (सामाजिक सुधार सहित) को दबाना होगा जो उनके समुदाय में विघटन का कारण बनता है।

We have tried our best to check facts. However, We are humans. Human nature is to make a mistake. So please verify facts, if you feel we are wrong. We are sorry for that. In case you find any mistake in our web post, then inform us. We will try to rectify it. English To Hindi translations is not in literal sense. In case of any problem, Please prefer the English version.  Please do not use social media for news. Before believing any news on social media, confirm it from any reliable source. We Tried Our best to include as many as historical facts possible but We are unable to include many things. You should use these web post only as guidance and try to Study more. हमने तथ्यों की जांच करने की पूरी कोशिश की है, लेकिन हम इंसान हैं| मानव प्रकृति गलती करना है|अगर आपको लगता है कि हम गलत हैं, इसके लिए हमें खेद है। यदि आप हमारे वेब पोस्ट में कोई गलती पाते हैं, तो हमें सूचित करें। हम इसे सुधारने का प्रयास करेंगे|अंग्रेजी से हिंदी अनुवाद शाब्दिक अर्थों में नहीं हैं|किसी भी समस्या के मामले में, कृपया अंग्रेजी संस्करण चुने।कृपया समाचार के लिए सोशल मीडिया का उपयोग न करें। सोशल मीडिया के किसी भी खबर पर विश्वास करने से पहले, किसी विश्वसनीय स्रोत से इसकी पुष्टि करें|हमने ऐतिहासिक तथ्यों को यथासंभव शामिल करने के लिए अपना सर्वश्रेष्ठ प्रयास किया लेकिन हम कई चीजों को शामिल करने में असमर्थ हैं। आपको इन वेबपोस्ट को केवल मार्गदर्शन के रूप में उपयोग करना चाहिए और अधिक अध्ययन करने का प्रयास करना चाहिए।